凱恩斯和哈耶克對于政府是否應該對經濟進程進行強干預存在根本分歧，對所謂“自由市場”的態(tài)度幾乎形成上個世紀經濟學領域研究和實踐的爭論核心。凱恩斯主義是主張強政府干預的，而哈耶克及其追隨者則堅定地認為，經濟問題的存在就像肌體的偶爾病變，自行適應和痊愈更符合長遠利益。
不過如世人所知，過去的幾十年多數的政府均是凱恩斯主義的追隨者，而這也是政策經常被詬病的地方。比如從去年年初“小陽春”開始的地產強勢復蘇，到今年4月份樓市新政出臺進行干預之前市場的瘋狂，都被認為是2008年政府為了對抗席卷全球的金融海嘯，出臺的一系列經濟刺激政策救市造成的結果——“結果”并非一個褒義詞，恰恰相反它意指的是，政府為了短期經濟利益而拯救房地產行業(yè)，使得這個行業(yè)錯過了一個難得的自我調整、優(yōu)化并達到新的均衡的機會。
輿論的意見，哈耶克是長期占上風的。這不，全球經濟“二次探底”的憂慮越來越成為共識的時候，評論家們卻都在擔心政府會在此情況下再度出臺強刺激政策。這種擔心實際是害怕市場被政府呵護成寵壞了的孩子，把可以現在解決和消化的小問題壓制和積累，醞釀成未來無法解決的大泡沫大問題。
對房地產而言，這種批評更甚。不過我認為，政府和企業(yè)對于各自服務對象以及思考角度的偏差，必然會形成此方面意識的鴻溝，全世界都一樣。GDP和經濟問題只是政府政績的一方面，不需要太好也不能太壞，對一屆政府而言，不在任期出現經濟崩盤即可；政府還要考慮民生、環(huán)境、教育、保障等等各方面的問題，但凱恩斯主義見效快看得著，選擇是必然的。對企業(yè)而言，資源配置和效率才是首要的訴求，所以對于市場上殘酷的優(yōu)勝劣汰淘汰最差生的事情，企業(yè)基本都有心理準備，即便這個最差生是自己。
