萬科2010年半年報靚麗數(shù)據(jù)出來之后，王石最新言論我認為也可往此路線靠：“一味漲價、沒人倒閉的房地產市場，肯定不是一個健康的市場。”言外之意，萬科適時降價是應對市場調整，降不起的就離開這個市場吧——又一個哈耶克分子。
其實不管是凱恩斯還是哈耶克，我認為并不存在某種不可調和的鴻溝。所謂不可調和的鴻溝，都是完全按照自我邏輯造成的。一旦有了和他者的交流，人們會發(fā)現(xiàn)其實貌似對立的觀點并非如此難以調和，就像二戰(zhàn)結束凱恩斯耐下性子看完哈耶克的《通往奴役之路》后，修信一封不吝溢美之詞稱贊。
政府是否應該干預房地產市場，這個問題的答案，不管是凱恩斯主義者還是哈耶克分子，我想都是“應該”，因為總是需要一個游戲規(guī)則的，而這規(guī)則定是政府制定；這個問題的根本分歧在于，政府應該如何干預市場，在什么時候干預。
所以政府部門從2005年開始的對房地產市場進行的強調控，被業(yè)界笑稱“越調控越漲價”；2008年被迫進行反向調控，在金融海嘯面前像十年前的1998年那樣“救市”，又被另一群更多的人批評“助紂為虐”，促使政府部門不得不在今年4月再度出手。到目前為止，這次調控之后尚未出現(xiàn)退房、退地等惡性事件，這是因為開發(fā)商們還扛得住。但這并不保證如果惡性事件頻發(fā)，經濟二次探底，政府不會無動于衷。
健康市場的根本，不在于這個市場占到GDP的百分比是否是支柱產業(yè)，而在于市場是否對于經濟進程產生建設性的作用。而政策的好壞，我認為也不在于它幫了這群人打壓那群人，還是幫了那群人損害了這群人的利益，而在于一個均衡各方利益的游戲規(guī)則的制定和執(zhí)行，以及政策預期的持續(xù)性和穩(wěn)定性。
就像肌體病變，小病自行處理，再嚴重點的，吃藥打點滴，做手術——整套理性科學的規(guī)則的建立才是王道。如果“去杠桿化”的政策嚴控已經確立是這種科學的游戲規(guī)則的話，我更希望這種規(guī)則能夠持續(xù)哪怕是短短兩三年的時間，別朝令夕改再度影響市場預期，市場各方可以依照此適應調整和發(fā)展。
更多房產新聞請進湘潭房產網（http://xt.fangyuan365.com）
