人類不知是否有一天能夠用科學(xué)證明的方式回答一個(gè)問(wèn)題：先有雞還是先有蛋？在房地產(chǎn)領(lǐng)域，上述難題的標(biāo)的物轉(zhuǎn)換成了房?jī)r(jià)。問(wèn)題也就演變成為：高房?jī)r(jià)是當(dāng)前房地產(chǎn)行業(yè)及房地產(chǎn)市場(chǎng)面臨的主要問(wèn)題的根源？或者只是各種現(xiàn)存問(wèn)題綜合作用的結(jié)果？
有些人說(shuō)，高房?jī)r(jià)是萬(wàn)惡之源。因?yàn)楦叻績(jī)r(jià)推高了地價(jià)，引發(fā)了地方政府以地生財(cái)?shù)挠�；因�(yàn)楦叻績(jī)r(jià)給銀行體系帶來(lái)了無(wú)限風(fēng)險(xiǎn)，將中國(guó)推向金融危機(jī)的邊緣；因?yàn)楦叻績(jī)r(jià)讓許多人成了房奴，影響了消費(fèi)與生活質(zhì)量；因?yàn)楦叻績(jī)r(jià)引誘社會(huì)資本大量進(jìn)入房地產(chǎn)領(lǐng)域，在形成資產(chǎn)泡沫的同時(shí)，影響了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
必須承認(rèn)，上述說(shuō)法均不無(wú)道理，且均為一定前提條件下的事實(shí)。但還有一種說(shuō)法，高房?jī)r(jià)只是一系列錯(cuò)誤、現(xiàn)實(shí)綜合作用的后果，也不無(wú)道理。以地生財(cái)?shù)耐恋刎?cái)政和不合理的土地制度，難道不是推高房?jī)r(jià)的助推器？北京、上海等一線城市，由于聚集了太多的優(yōu)質(zhì)資源，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了國(guó)內(nèi)其他城市，難道不是這些城市房?jī)r(jià)上漲的誘發(fā)因素嗎？
每每聊到房?jī)r(jià)，總有強(qiáng)烈的感覺(jué)——“雞同鴨說(shuō)”。因?yàn)楫?dāng)我們聊及房地產(chǎn)時(shí)，總是將所有的焦點(diǎn)都聚集在房?jī)r(jià)上。而這個(gè)房?jī)r(jià)又在事實(shí)上被簡(jiǎn)化成為住宅價(jià)格，特別是新商品住宅價(jià)格。至于說(shuō)商業(yè)地產(chǎn)、寫(xiě)字樓及二手房的價(jià)格，似乎都被最大限度地忽視了。這個(gè)現(xiàn)實(shí)最終形成了全社會(huì)對(duì)于新建商品房銷售價(jià)格的畸形關(guān)注，也在很大程度上放大了該價(jià)格對(duì)于整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)的影響。而這個(gè)趨勢(shì)發(fā)展到極致的現(xiàn)象，就是政府的宏觀調(diào)控這些年來(lái)也一直以房?jī)r(jià)為導(dǎo)向，把房?jī)r(jià)的漲跌，特別是新建商品住宅價(jià)格的漲跌作為調(diào)控的目標(biāo)。而我想說(shuō)的卻是：高房?jī)r(jià)亦因亦果，將其漲跌與否及幅度視為調(diào)控的終極目標(biāo)，有百害而無(wú)一利。
快速上漲的住宅銷售價(jià)格，無(wú)需回避其對(duì)于整個(gè)社會(huì)造成的危害，抑制住宅價(jià)格的瘋漲乃至失控，是各級(jí)政府的份內(nèi)職責(zé)。但是，如何調(diào)控才能真正有效地化解高房?jī)r(jià)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的危害，無(wú)論是現(xiàn)實(shí)還是潛在的危害，值得全社會(huì)有識(shí)之士持續(xù)關(guān)注與獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。所以大家應(yīng)該關(guān)注一個(gè)問(wèn)題：是否房?jī)r(jià)降了，問(wèn)題就一了百了萬(wàn)事大吉了？我相信沒(méi)有幾個(gè)人會(huì)選擇“是”，為什么呢？
因?yàn)楦叻績(jī)r(jià)其實(shí)反映出我們國(guó)家在國(guó)民住房體系建設(shè)中，存在不足之處。暫且將農(nóng)村集體土地問(wèn)題忽略。試想，一個(gè)擁有13億人口、土地資源相當(dāng)緊張，又步入快速城市化發(fā)展階段的發(fā)展中國(guó)家，如何能夠完全通過(guò)市場(chǎng)化的手段解決絕大多數(shù)的居住問(wèn)題。
首先無(wú)法化解的矛盾就在于剛剛轉(zhuǎn)化為城市居民的大量農(nóng)村人口，除了少數(shù)城近郊區(qū)農(nóng)家以外，無(wú)論如何是不太可能通過(guò)商品房這個(gè)途徑解決居住問(wèn)題。如果更理智地分析，恐怕這些人連經(jīng)濟(jì)適用房之類的所謂保障性住房也消受不起。如果指望房?jī)r(jià)能夠匹配這部分需求，只能是天方夜譚。這部分需求只能由政府提供大量的公共租賃住房，通過(guò)公共政策的轉(zhuǎn)移支付，將快速城市化產(chǎn)生的此類矛盾暫時(shí)化解，給經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)取更多的發(fā)展時(shí)間。
有人可能會(huì)說(shuō)，國(guó)家不是一直在搞保障房嗎？為什么不能抑制房?jī)r(jià)的瘋漲呢？其實(shí)這個(gè)問(wèn)題本身就存在一個(gè)誤區(qū)，就是保障性住房會(huì)抑制商品住房的價(jià)格上漲。事實(shí)上，任何一個(gè)國(guó)家或城市的土地資源都是有限的，而國(guó)家和地方政府每年能夠提供給市場(chǎng)用于住宅建設(shè)的土地更加有限。再劃分成保障性住房與商品房?jī)蓚�(gè)完全面對(duì)不同消費(fèi)群體的市場(chǎng)，商品房市場(chǎng)的供給量只會(huì)下降，如何能讓房?jī)r(jià)下來(lái)？所以，保障性住房搞再多，也擋不住商品房高房?jī)r(jià)的形成。
有人對(duì)于任志強(qiáng)所謂的“給富人蓋房子”耿耿于懷，可是任志強(qiáng)的觀點(diǎn)恰恰是想說(shuō)明商品房絕不應(yīng)該成為絕大多數(shù)中國(guó)城市居民，特別是工薪階層解決住房問(wèn)題的途徑。這個(gè)事情應(yīng)該是保障房范疇。只有少部分有足夠支付能力的人，所謂的富人，才應(yīng)該消費(fèi)商品房。如果順著這個(gè)理念延伸，那么商品房即便再貴又有何妨？可是今天的中國(guó)，任志強(qiáng)的觀點(diǎn)不適用。原因在于整個(gè)住房制度設(shè)計(jì)中，已經(jīng)將通過(guò)市場(chǎng)方式解決廣大城市居民住房問(wèn)題作為基本原則。這樣一來(lái)高房?jī)r(jià)就變得難以接受。再加上我們多年來(lái)一方面忽視保障房的投入，另一方面又對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房轉(zhuǎn)化為商品房大開(kāi)綠燈。特別是后者，讓每年國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)適用房本就微不足道的投入，如同向一個(gè)底部開(kāi)孔的水缸中注水一樣，最終沒(méi)剩下多少家當(dāng)。
所以說(shuō)，高房?jī)r(jià)亦因亦果，究其原因，恐怕會(huì)涉及到整個(gè)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的方方面面。單純依靠針對(duì)高房?jī)r(jià)的宏觀調(diào)控，不可能解決高房?jī)r(jià)問(wèn)題，更無(wú)法解決其他深層次的問(wèn)題。至少，打壓高房?jī)r(jià)，或者說(shuō)抑制房?jī)r(jià)瘋漲，解決不了廣大公眾的實(shí)際問(wèn)題。因此，拜托專家們，別把高房?jī)r(jià)當(dāng)做制度設(shè)計(jì)缺陷的擋箭牌，還是盡早著手于建構(gòu)適合于中國(guó)國(guó)情的房地產(chǎn)制度體系，并形成長(zhǎng)期穩(wěn)定的房地產(chǎn)發(fā)展環(huán)境，才是解決中國(guó)國(guó)民居住問(wèn)題的正確道路�；蛟S在過(guò)程中需要承受一段時(shí)間的不滿與壓力，但相信如果能堅(jiān)持下去，就一定可以見(jiàn)效。否則，用高房?jī)r(jià)當(dāng)替罪羊，公眾早晚有一天會(huì)明白過(guò)來(lái)。
本文來(lái)自湘潭房產(chǎn)網(wǎng)
