國(guó)務(wù)院法制辦主任曹康泰日前接受記者專(zhuān)訪時(shí)表示，目前法制辦正在就征收條例草案征求地方意見(jiàn)，并還將請(qǐng)被拆遷人表達(dá)意見(jiàn)，草案修改完善后，將會(huì)盡快公開(kāi)征求公眾意見(jiàn)。
國(guó)務(wù)院法制辦：“你把人家房子拆了，總得讓人家有能力購(gòu)買(mǎi)新房子”
針對(duì)征收條例制訂中遇到的困難，曹康泰將之概括為三個(gè)主要問(wèn)題。首先面對(duì)的是如何界定公共利益的問(wèn)題，他表示，征收條例將會(huì)采取列舉的方式界定公共利益，且傾向于采取對(duì)公共利益進(jìn)行范圍較窄的界定，不過(guò)這遭遇了地方的不同意見(jiàn)，地方希望能夠?qū)⒅缍ǖ脤捯稽c(diǎn)。
征收條例遇到的第二個(gè)困難為征收程序，曹康泰介紹，包括征收程序由誰(shuí)啟動(dòng)等問(wèn)題都需要征收條例作出規(guī)定。
此外，補(bǔ)償問(wèn)題也是難點(diǎn)，曹康泰表示，法制辦傾向于按市場(chǎng)價(jià)格補(bǔ)償，“你把人家房子拆了，總得讓人家有能力購(gòu)買(mǎi)新的房子”。
“按市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償”的內(nèi)容，“大家關(guān)心的問(wèn)題都有非常充分的反映”
北京大學(xué)法學(xué)院教授錢(qián)明星表示，新一版《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》修改草案達(dá)到了他的預(yù)期，寫(xiě)入了“按市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償”的內(nèi)容，“大家關(guān)心的問(wèn)題都有非常充分的反映”。
昨天上午，國(guó)務(wù)院法制辦召開(kāi)第三次拆遷條例修改專(zhuān)家研討會(huì)。由于此前5位北大教授上書(shū)提出立法審查建議，此次研討會(huì)備受關(guān)注。
5位北大教授沈巋、王錫鋅、陳端洪、錢(qián)明星、姜明安是以公民身份向全國(guó)人大提出立法審查建議的。他們指出，現(xiàn)行《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》涉嫌違憲，建議撤銷(xiāo)或修改。
北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)沈巋介紹，研討會(huì)昨日上午討論的主要內(nèi)容包括：一是關(guān)于公共利益如何界定的問(wèn)題；二是征收決定的程序問(wèn)題；三是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題；四是拆遷的條件和程序問(wèn)題；五是爭(zhēng)端解決機(jī)制問(wèn)題；六是非因公共利益的需要進(jìn)行補(bǔ)償和拆遷的問(wèn)題。
錢(qián)明星教授指出，國(guó)務(wù)院法制辦從2007年起已著手《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的修改工作，此次研討會(huì)前已進(jìn)行過(guò)兩次專(zhuān)家研討，第三次研討已在預(yù)訂日程中。
五教授中惟一專(zhuān)事民商法研究的錢(qián)明星教授提出，希望通過(guò)修改拆遷條例，將“按市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償”寫(xiě)進(jìn)法律。昨天下午，他向本報(bào)記者表示，新一版草案寫(xiě)進(jìn)了這樣的規(guī)定。目前看來(lái)，在昨天研討的最新草案中，“大家關(guān)心的問(wèn)題都有非常充分的反映，符合我的預(yù)期。”
錢(qián)明星教授說(shuō)，看得出來(lái)，國(guó)家機(jī)關(guān)作出了很大的努力，草案區(qū)分了公共利益拆遷和商業(yè)利益拆遷。這一前提性問(wèn)題已獲得解決。公共利益征收應(yīng)是政府行為，可強(qiáng)制；商業(yè)開(kāi)發(fā)征收則是開(kāi)發(fā)商與被拆遷者之間的民事關(guān)系，只能平等主體間談判。
五教授在立法審查建議中，指出現(xiàn)行《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》涉嫌違憲。錢(qián)明星說(shuō)，憲法和物權(quán)法都認(rèn)可對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，這是這部條例的立法依據(jù)。拆遷條例修改草案正是依據(jù)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的法律精神來(lái)進(jìn)行修改的。
由于尚在研討階段，對(duì)于草案內(nèi)容，錢(qián)明星教授未做過(guò)多披露。依據(jù)修法慣例，已經(jīng)研討成熟的草案將公示征求民眾意見(jiàn)。
錢(qián)明星教授不認(rèn)可遷拆條例草案已經(jīng)成熟的說(shuō)法。他表示，由于這部條例涉及的利益過(guò)于重大，國(guó)家發(fā)展與私權(quán)保護(hù)的協(xié)調(diào)問(wèn)題還需進(jìn)一步研究。他預(yù)計(jì)條例草案短期內(nèi)不會(huì)出臺(tái)。
研討會(huì)后，多位學(xué)者做客人民網(wǎng)“強(qiáng)國(guó)論壇”，就拆遷條例修改相關(guān)問(wèn)題與眾多網(wǎng)民進(jìn)行了交流。
拆遷條例修改涉及四方面
沈巋教授表示，拆遷條例的修改目標(biāo)之一就在于保護(hù)公民合法的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。
拆遷條例修改之處涉及四方面：
——關(guān)于對(duì)公民房屋的征收決定及其程序；
——關(guān)于公共利益的界定。也就是說(shuō)，政府只有出于公共利益的需要才有權(quán)征收公民的房屋，并給予補(bǔ)償；
——關(guān)于補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。原則上補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)該確定在房屋的市場(chǎng)評(píng)估價(jià)，只有這樣才能保證公民的房屋因公共利益需要被征收能夠得到應(yīng)有的補(bǔ)償；
——關(guān)于爭(zhēng)議解決的機(jī)制。也就是說(shuō)在政府征收和補(bǔ)償過(guò)程中，被征收人與政府之間就征收是否為了公共利益需要以及征收的補(bǔ)償是否合理產(chǎn)生爭(zhēng)議后，應(yīng)該由哪個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)居間裁判較為合適，是一個(gè)涉及公民合法權(quán)益是否能夠得到法律保障的重要機(jī)制之一。
目前拆遷的不合理之處
王錫鋅教授認(rèn)為，目前存在的主要不合理之處在于拆遷更多強(qiáng)調(diào)了地方政府的管理權(quán)，而漠視了公民合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)。
主要問(wèn)題包括：
——在拆遷問(wèn)題上，把房屋征收與房屋拆遷分成了兩個(gè)階段，使房屋拆遷在沒(méi)有得到房屋所有人必要的意見(jiàn)表達(dá)和同意的情況下就可以進(jìn)行；
——征收和補(bǔ)償沒(méi)有在同一階段進(jìn)行，政府只收回土地，但并沒(méi)有對(duì)房屋進(jìn)行征收和補(bǔ)償，而是把補(bǔ)償問(wèn)題留到了拆遷階段，由拆遷人和被拆遷人來(lái)解決，這不利于房屋所有人利益；
——拆遷問(wèn)題沒(méi)有區(qū)分公共利益拆遷和商業(yè)開(kāi)發(fā)拆遷，易引發(fā)一些地方政府和利益集團(tuán)合謀的情況，損害房屋所有者的利益。
“釘子戶(hù)”源自制度不健全
物權(quán)法草案起草者之一、中國(guó)人民大學(xué)副校長(zhǎng)王利明教授也是受邀參加此次討論會(huì)的法學(xué)專(zhuān)家，他雖未與北京大學(xué)5位學(xué)者共同上書(shū)建言，但同樣強(qiáng)烈建議盡快修改拆遷條例。
在涉及目前一些“釘子戶(hù)”等問(wèn)題上，王利明教授認(rèn)為實(shí)質(zhì)在于制度之病。
“‘釘子戶(hù)’不是物權(quán)法帶來(lái)的問(wèn)題，而是配套制度不健全，特別是強(qiáng)制拆遷的條件和程序不完善。如果有序的拆遷規(guī)則得以建立，公眾的財(cái)產(chǎn)權(quán)益得到了公正的對(duì)待和處理，漫天要價(jià)的‘釘子戶(hù)’會(huì)大量減少�！�
他表示，法律法規(guī)有必要規(guī)定強(qiáng)制拆遷程序，強(qiáng)制拆遷必須以征收行為滿足“符合公共利益的需要”、“符合法律規(guī)定的程序”、“給予了足額的補(bǔ)償”等條件為前提。符合法定的程序和條件，才能進(jìn)行強(qiáng)制拆遷。
王利明教授呼吁，應(yīng)根據(jù)物權(quán)法確立的基本原則，對(duì)拆遷條例作大幅度修改。從目前來(lái)看，在拆遷問(wèn)題上的法律適用極為混亂，大致有三種做法：一是繼續(xù)適用原有的拆遷條例；二是適用一些地方在物權(quán)法頒布之前頒行的條例；三是直接適用物權(quán)法的規(guī)定�！胺彩遣环衔餀�(quán)法第42條精神的規(guī)定，要予以廢除或修改。”
建言核心
征收、補(bǔ)償、拆遷各歸其位
在北京大學(xué)公法網(wǎng)上，一篇《征收、補(bǔ)償、拆遷：各歸其位》的帖子在網(wǎng)上不斷被各個(gè)網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。這篇3000字的文章提出：“無(wú)公共利益則無(wú)征收，無(wú)合理補(bǔ)償則無(wú)征收，無(wú)征收和補(bǔ)償則無(wú)拆遷，無(wú)法院裁決則無(wú)強(qiáng)制拆遷。”
本文來(lái)自湘潭房地產(chǎn)門(mén)戶(hù)湘潭房源網(wǎng)(http://xt.fangyuan365.com)轉(zhuǎn)載請(qǐng)表明出處.
