| 核心提示： 即便今天房?jī)r(jià)有泡沫，政府也不必去重手打壓，只要房?jī)r(jià)不再漲，待以時(shí)日泡沫會(huì)不消自退。可算筆賬，若ＣＰＩ每年漲４％，五年內(nèi)社會(huì)商品共漲價(jià)２２％，若房?jī)r(jià)五年不漲，也就等于房產(chǎn)相對(duì)降價(jià)了２２％。 |
湘潭365房產(chǎn)網(wǎng)5月6日整理訊 寫這篇文章有預(yù)感，多半會(huì)挨罵。當(dāng)下要求打壓房?jī)r(jià)的聲勢(shì)如此之大，而我卻不識(shí)時(shí)務(wù)地主張穩(wěn)定房?jī)r(jià)，沒人罵才怪！當(dāng)然，我完全明白為何有人希望打壓房?jī)r(jià)，幾年前做客中國(guó)網(wǎng)，與采編人員聊天，說到房?jī)r(jià)，年輕人多數(shù)皆贊成政府打壓，而唯有一人反對(duì)。我問反對(duì)者何故，她說她昨天剛貸款買了房。一語道破，原來人們對(duì)房?jī)r(jià)的看法，是取決于他們各自的利益立場(chǎng)。沒買房的就希望房?jī)r(jià)跌；而買了房的卻希望房?jī)r(jià)漲。不信你去做問卷調(diào)查，看看那些希望政府打壓房?jī)r(jià)的多數(shù)人是不是無房戶？
五年前我曾撰文說過，反對(duì)政府打壓房?jī)r(jià)的有三個(gè)火槍手：一是房地產(chǎn)開發(fā)商；二是貸款銀行；三是地方政府。的確，在房?jī)r(jià)上這三方利益攸關(guān)，一榮俱榮、一損俱損�，F(xiàn)在看，除了上面三個(gè)利益當(dāng)事人，還有就是有房戶，他們也不會(huì)贊成壓房?jī)r(jià)。于是這就帶來一個(gè)困難，無論政府是否打壓房?jī)r(jià)，都會(huì)有人要站出來反對(duì)。有人說，為保護(hù)中低收入者的利益就應(yīng)該壓房?jī)r(jià)。這觀點(diǎn)貌似對(duì)，但太過武斷，也未必是所有中低收入者的想法。要知道，目前的有房戶并非全是富人，其中不少也是中低收入者，至少中國(guó)網(wǎng)那位買房的編輯恐怕就不是富人。
由此看，判斷一個(gè)時(shí)期房?jī)r(jià)是否過高（有無泡沫），不能從各自的利益出發(fā)，不然大家站位不同，自說自話，爭(zhēng)論一百年也不會(huì)有結(jié)果。所以經(jīng)濟(jì)學(xué)分析問題必須把自己的利益擱置一邊，要從規(guī)律上看。比如價(jià)格，經(jīng)濟(jì)學(xué)講，價(jià)格高低由供求決定，只要沒有非市場(chǎng)力量的干預(yù)（強(qiáng)買強(qiáng)賣），價(jià)格無論漲跌皆正常，無需大驚小怪。這是說，房?jī)r(jià)高不高不能由某個(gè)人說，房?jī)r(jià)再高，若市場(chǎng)有需求，商家賣得脫手，旁人就不必非議。至于你買不買得起，那是另一回事，若你買不起就說房?jī)r(jià)有泡沫，天下沒這道理吧？
另有一種觀點(diǎn)，說住房不是普通商品，事關(guān)民生，所以政府得管制價(jià)格。我的看法，不論住房有多特殊，但只要不是公共品，那它就是一般商品，作為商品，價(jià)格決定就不能例外，得服從供求規(guī)律。事實(shí)上，價(jià)格只是反映市場(chǎng)供求的信號(hào)，價(jià)格上漲，說明某種商品短缺，漲價(jià)本身并沒錯(cuò)。政府若認(rèn)為價(jià)格高，可以增加供應(yīng)或抑制需求，斷不可限制價(jià)格。就像一個(gè)人發(fā)高燒，退燒的辦法是治病而不是去限制溫度表，不然你就是把溫度表砸了也于事無補(bǔ)。
我不贊成行政限價(jià)，再一個(gè)理由，就是行政限價(jià)會(huì)扭曲市場(chǎng)信號(hào)。價(jià)格是什么？說白了是市場(chǎng)配置資源的信號(hào)，它不僅由供求決定，同時(shí)也能調(diào)節(jié)供求。供不應(yīng)求的商品，價(jià)格漲了能刺激供給，抑制需求；可若政府限價(jià)不讓漲，僧多粥少，結(jié)果必是排隊(duì)搶購(gòu)或走后門成風(fēng)。春運(yùn)期間一張火車票有人愿出５００元，可鐵道部只許賣３００元，中間２００元差價(jià)是消費(fèi)者剩余。很多人以為這２００元能歸消費(fèi)者，若那樣想就錯(cuò)了。第一，購(gòu)票排隊(duì)要花費(fèi)時(shí)間（成本）；第二，走后門托關(guān)系要送禮；第三，前兩個(gè)途徑若買不到票就得高價(jià)找黃牛黨。而這些除了造成社會(huì)浪費(fèi)就是滋生腐敗，普通百姓很難真正受益。
不久前參加一個(gè)會(huì)議，北京一位很有名的企業(yè)家抱怨，說北京人滿為患，交通太擁堵，希望政府控制人口規(guī)模；可想不到他同時(shí)又指責(zé)北京房?jī)r(jià)太高，員工買不起房而他公司留不住人。北京交通擁堵，人太多當(dāng)然是原因之一，問題是要減少人口政府該怎么做？是限制一部分外地人進(jìn)京打工么？可北京不光是北京人的首都，也是全國(guó)人民的首都，政府憑啥讓張三來而不讓李四來呢？其實(shí)，高房?jī)r(jià)本身就是控制人口的辦法，若北京的房?jī)r(jià)不比外地高，北京的人口恐怕比現(xiàn)在會(huì)多得多。
回頭再說穩(wěn)定房?jī)r(jià)。所謂穩(wěn)定房?jī)r(jià)，就是要把房?jī)r(jià)維持在目前的水平上，既不大漲，也不大跌。政府最近出臺(tái)一系列調(diào)控房?jī)r(jià)的措施，如增加保障性住房的供應(yīng)，限購(gòu)二套房等，這些措施試圖通過改變供求來調(diào)控價(jià)格，政府非直接限價(jià)，原則上我贊成。我這里要說的是，政府抑制需求應(yīng)把握好力度，底線是不顛覆人們對(duì)未來房?jī)r(jià)的預(yù)期。住房一方面是消費(fèi)品，同時(shí)也是一項(xiàng)資產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)講，資產(chǎn)價(jià)格是未來預(yù)期收入的貼現(xiàn)。這是說，若人們對(duì)房地產(chǎn)的收入預(yù)期一旦逆轉(zhuǎn)，房?jī)r(jià)會(huì)立即大跌。
不要以為只有房?jī)r(jià)高才會(huì)有人怨聲載道；若房?jī)r(jià)大跌，同樣也會(huì)有人不滿。舉個(gè)例子，你用畢生積蓄１００萬元付首期，同時(shí)向銀行貸款２００萬元買了房子，假如由于政策原因房?jī)r(jià)跌了一半，這樣３００萬元買的房子縮水成１５０萬元。遇到這情況你怎么辦？即便你自己的１００萬元打了水漂，房子抵給銀行也只值１５０萬元，你仍還欠銀行５０萬元。一夜之間，從一百萬變成窮光蛋你能心安理得么？由此再想，你欠銀行５０萬元若還不上，其他人也如此，那么最終會(huì)否導(dǎo)致房貸危機(jī)？
并非我危言聳聽，早兩年美國(guó)就有前車之鑒，所以在打壓房?jī)r(jià)的問題上，我們必須慎之又慎。其實(shí)，政府有個(gè)更好的辦法，那就是穩(wěn)定房?jī)r(jià)。退一步，即便今天房?jī)r(jià)有泡沫，政府也不必去重手打壓，只要房?jī)r(jià)不再漲，待以時(shí)日泡沫會(huì)不消自退。可算筆賬，若ＣＰＩ每年漲４％，五年內(nèi)社會(huì)商品共漲價(jià)２２％，若房?jī)r(jià)五年不漲，也就等于房產(chǎn)相對(duì)降價(jià)了２２％。這樣的房?jī)r(jià)下跌而有房者能接受，兩全其美豈不善哉.（王東京）
相關(guān)新聞：更嚴(yán)厲調(diào)控政策或?qū)⒃诮衲瓿雠_(tái)
5月5日，社科院發(fā)布的藍(lán)皮書指出，2011年我國(guó)房地產(chǎn)調(diào)控將面臨攻堅(jiān)戰(zhàn)，市場(chǎng)的可持續(xù)發(fā)展呼喚政策和體制改革深化，而縱深改革必然導(dǎo)致利益調(diào)整，面臨既得利益方阻撓，調(diào)控政策實(shí)施可能出現(xiàn)反復(fù)。更嚴(yán)厲的調(diào)控政策可能將在今年被迫陸續(xù)出臺(tái)。
鄭重聲明：最近不少商務(wù)站點(diǎn)未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載本站自行編譯的文章，本站在此鄭重聲明，歡迎媒體、同行轉(zhuǎn)載，但必須注明出處(湘潭365房產(chǎn)網(wǎng))，今后若發(fā)現(xiàn)采用本站編譯的文章而不注明出處者，本站將追究其法律責(zé)任。
免責(zé)聲明：本網(wǎng)轉(zhuǎn)載內(nèi)容均注明出處，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性.
